lunes, 10 de diciembre de 2012

Síndrome de Alienación Parental: una gran mentira.

El Síndrome de Alineación Parental (SAP) es una construcción ideológica que fue ideada por el médico psiquiatra y psicoanalista estadounidense Richard Alan Gardner, quien lo inventa en el año 1985 para utilizarlo como instrumento de defensa de padres acusados de maltrato, incesto y/o abuso. 

Según este autor, el SAP (que tendría lugar en un 90 % de los divorcios) vendría a ser un lavado de cerebro al cual uno de los padres -generalmente la madre- somete al hijo o la hija en contra del otro progenitor -generalmente el padre-, logrando de este modo quitar a ese padre o esa madre el derecho a permanecer junto al niño o la niña, pudiendo llegar a hacer creer a la criatura que el padre o la madre ha abusado de él/ella.

Gadner lo define exactamente como:

"Un trastorno infantil que surge casi exclusivamente en el contexto de disputas por la custodia de los niños. Su manifestación primaria es la campaña de denigración del niño contra un padre, una campaña que no tiene justificación. Ello resulta de la combinación de una programación (lavado de cerebro) de adoctrinamiento parental y de las propias contribuciones del niño para el vilipendio del padre objetivo".

El invento del SAP es utilizado para devaluar la palabra de aquellos niños y aquellas niñas que denuncian un abuso por parte del padre, y para devaluar la palabra de aquellas mujeres que denuncian malos tratos. Es decir, que según el SAP, el problema no se encuentra en la parte denunciada, sino en la persona denunciante, que padece de un trastorno.

De hecho, con respecto a los abusos sexuales, el propio Gadner afirma que:

El niño sexualmente abusado es generalmente considerado como la víctima, a pesar de que el niño pueda iniciar encuentros sexuales seduciendo al adulto… Si la relación sexual es descubierta, el niño probablemente fabricará un argumento de modo que el adulto sea culpado por su iniciación” (1).

Gadner distingue tres grados de este supuesto síndrome (2):

- Ligero: La alineación es superficial. Los niños o las niñas cooperan con las visitas pero con disgusto. No obstante, existe un vínculo fuerte y saludable con el progenitor alienado.

- Moderado: La alienación es más aguda que en el caso anterior. Durante las visitas al progenitor alienado, el niño o la niña mantiene una actitud oposicionista.

- Severo: Las visitas pueden ser imposibles. La hostilidad de los hijos o las hijas es muy intensa, de tal modo que pueden llegar a la violencia física. Si se fuerzan las visitas muestran un continuo comportamiento oposicionista y destructivo.

El Síndrome de Alienación Parental basa sus argumentos principalmente en:

- Que los niños y las niñas son fácilmente programables.

No obstante, cuando un padre o una madre se hace presente en la crianza de su hijo o hija, la criatura adquiere tal apego que ni si quiera el maltrato puede llegar a hacerle odiar. El psiquiatra Bowlby, quien estudió los problemas de delincuentes juveniles y de niños/as abandonados/as, observó que incluso los niños y las niñas que han padecido un matrato siguen queriendo a su padre y a su madre. Es decir, que la programación contra el progenitor no es tan fácil como insinúa Richard Gadner. 

Y es que, tal y como dice el pediatra Carlos González en el texto Tu hijo es una buena persona (3):

"Miles de niños reciben cada año palizas y malos tratos en nuestro país. "Lloraba y lloraba, no había manera de hacerlo callar" es una explicación frecuente en estos casos. Es la consecuencia trágica e inesperada de un comportamiento normal: los niños no huyen cuando sus padres se enfadan, sino que se acercan más a ellos, les piden más brazos y más atención".

Es decir, que los niñas y los niñas a quienes les maltratan, no muestran su rechazo hasta el divorcio no por alienación, sino porque muestran una conducta de adaptación al ambiente. Al fin y al cabo, la misma persona que le golpea es quien también le da los medios que le permiten sobrevivir.

- Que los niños y las niñas mienten y pueden sostener una mentira, sólo por dañar a otra persona, aún cuando vaya contra su propia voluntad, sentimientos e intereses.

De acuerdo con Carlos González, esto también sería falso. En el mismo texto citado atrás, dice que:

"Ninguna amenaza, ninguna violencia, pueden obligar a un niño a hacer lo que no quiere. Y mucho menos a dejar de llorar cuando está llorando. Todo lo contrario, a cada nuevo grito, a cada bofetón, el niño llorará más fuerte".

- Que los derechos de los niños y las niñas deben quedar sumidos a los derechos de los progenitores.

Éste es el problema básico del SAP: que tiene más en cuenta la palabra de la persona adulta que la del niño o la niña, dado que considera que la criatura miente al padecer del síndrome. Es decir, que con el invento del SAP, de carácter no solamente machista, sino que además adultocentrista, se busca proteger a la persona adulta y no a la infancia.

- Que es necesario coaccionar a un niño o una niña para encauzar su conducta en los criterios de normalidad subjetiva que consideren las personas adultas implicadas.

Cuando se diagnostica el Síndrome de Alienación Parental, se fuerza al niño o la niña a alejarse de la parte que "les lava el cerebro" y a permanecer junto a la parte supuestamente alienada "hasta que supera el trastorno" (es decir, realizan un cambio de custodia). Y si el progenitor trata de recurrir a cualquier medio para recuperar la custodia, o persiste en su defensa de la criatura, se considera que está teniendo síntomas del síndrome.

Especialmente se recurre al mencionado síndrome cuando una mujer denuncia haber padecido violencia de género; y por el mismo se mantiene que no solo su testimonio es falso, sino que también el de los hijos o las hijas, lo cual invierte la carga de la culpa: pasa a ser ella quien tiene que demostrar su inociencia al alienar a sus hijos/as (a parte de que se apela a una supuesta epidemia de denuncias falsas por parte sólo de las mujeres).

Es decir, que bajo este síndrome se desprotege a la infancia, llegándose a promover la custodia compartida o invertida en casos en los que los niños y las niñas pueden correr un grave peligro al tener que permanecer forzadamente junto al padre o la madre que les maltrata o abusa.

Por supuesto, estoy a favor de la custodia compartida, pero no de la custodia compartida de forma generalizada y automática. Si el padre es un violador, si la madre es una maltratadora, si el padre nunca se ha implicado en la crianza de sus hijos/as y no sabe cuidarles, o si la madre es una irresponsable que pasa olímpicamente del cuidado de las criaturas, no es bueno adjudicar una crianza compartida.

Sin embargo, por suerte y a pesar de todo, este supuesto síndrome ha sido rechazado tanto por la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) en el manual DSM-IV-R y en el futuro DSM-V, como por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el CIE-10.

Es más, según la Asociación Americana de Psiquiatría y la Asociación Americana de Médicos, el trabajo de Richard Gadner no fue ni revisado ni examinado, sino que este autor publicó sus trabajos en su propia editorial: Creative Therapeutics.

Lo que está claro es que el hecho de que los padres y las madres se divorcien y hablen mal del otro progenitor, no puede ni debe justificar la existencia de SAP. Existen personas que pueden hablar mal, e incluso algunas denuncias falsas provenientes por parte tanto de varones como de mujeres, cierto, no puede negarse, pero eso no significa que exista un trastorno de por medio. Las peleas han de solucionarse con la mediación, con pactos, o con terapias familiares para la conciliación y el buen comportamiento, y no con un tratamiento psiquiátrico por el cual se puede llegar incluso a medicar.

El rechazo del niño o de la niña hacia su padre o su madre puede deberse a varios motivos como la no aceptación de la separación, el desagrado por una nueva pareja de su padre o madre, el disgusto al tener que alejarse de uno de los progenitores, la verdadera existencia de abusos o maltratos, etc, pero no por un síndrome que no ha sido comprobado científicamente y que ha sido fundado bajo argumentos que defienden la pedofilia, además de ir contra teorías pedagógicas.

Por último, aquí les dejo:

- Una declaración en contra del Síndrome de Alienación Parental de la Asociación Española de Neuropsiquiatría.

- Un link de la página Heterodoxia: Comunidad de hombres por la igualdad, a través del cual se explica la nulidad del SAP.

- Y un vídeo en el que Consuelo Barea, Médico Psicoterapeuta, y Sonia Vaccaro, Psicóloga clínica, autoras de El pretendido Síndrome de Alienación Parental, hablan sobre su inexistencia.


Fuentes:

(1)- Gardner, R. (1986). Child Custody litigation: A guide for parents and mental health professionals.

(2)- Bolaños, I. (2002). Psicopatología Clínica Legal y Forense. Vol. 2, en http://www.psicojurix.com/pdf/sap%20presentacion-completo-web.pdf

(3)- http://www.amamantarasturias.org/eto/index.php?id=24

39 comentarios:

Anónimo dijo...

El SAP existe, aunque con otro nombre: síndrome de alienación patriarcal :-)

Buena entrada!

Anónimo dijo...

Oye Kike, tengo otro nombre para el SAP. Síndrome de los abusos permitidos ;)

Saray

Amma Sinclética dijo...

Excelente artículo. ¡Felicidades!

Anónimo dijo...

Desgraciadamente,aunque fuese descrito por un psiquiatra pedófilo, existe. Y es una gran tragedia para muchos niños y jóvenes de todo el mundo, víctimas silenciosas y desconocedoras de lo que les sucede.Pues han sido sometidas a una programación para odiar similar a la de una secta. Y ni remotamente sospechan un comportamiento tan delictivo por parte de su padre o su madre.Pues estos comportamientos los "PADECEN" LOS HOMBRES Y MUJERES que a su vez han sido víctimas de ellos en su entorno familiar y han sido maltratados en la infancia.Recomiendo los libros de Alicia Miller,José Manuel Aguilar, Domènec Luengo y Arantxa Coca, Neus Colomer,Marie Hirigoyen...www.anasap.org. www.alienaciónparental.org.wwwsecuestroemocional.org,etc.Todo un mundo marginal y desconocido para la inmensa mayoría, por fortuna. No así para los que somos afectados por "esta enfermedad minoritaria" y vemos destrozados a nuestros hijos, ya mayores de edad. Soy una mujer.Gracias por toda la sabiduría que encontré en este blog y por el respeto a la dignidad del ser humano.

Enrique dijo...

Buenas, Anónima.

El SAP no existe; ni siquiera ha sido aceptado por la APA ni la OMS.

Lo que sí existe es gente inmadura que utiliza a los niños y las niñas como objetos para hacer daño.

Pero esto se soluciona con terapia psicológica, con terapia familiar, etc; no alegando un trastorno psiquiátrico que puede llegar a requerir, según se dice, hasta medicación.

Imagínate, metiendo drogas a niños y niñas, y/o a sus progenitores, por el supuesto SAP...

El SAP fue inventado para no escuchar a las partes denunciantes, al igual que el mito de las denuncias falsas en manada.

Y lo que es peor: que el tratamiento contra el SAP se basa en el maltrato infantil.

Te dejo otra entrada a parte que hice con respecto a este tema.

http://educacion-enrique.blogspot.com.es/2013/03/como-funciona-el-tratamiento-del-sap.html

Saludos.

Enrique dijo...

Discúlpame, Julio, pero éste es un espacio de debate y, sobre todo, de respeto. No voy a publicar tu comentario porque es ofensivo, empleas insultos y no argumentas nada.

Si quieres expresar tu vivencia respetuosamente, por mi no hay ningún problema. Y si quieres presentar tu desacuerdo conmigo basándote en fuentes que lo muestren, por mí de acuerdo también.

Yo, por mi parte, he presentado a dos organizaciones de alto estatus: la Asociación Americana de Psiquiatría y la Organización Mundial de la Salud, además de otras fuentes, para defender mi postura.

Tú, por tu parte, por favor, muestra tus estudios o tu experiencia, pero sin insultar.

Como ya he expresado, no niego que haya gente inmadura que tenga mala lengua. Pero eso se soluciona con mediación y terapia psicológica familiar. Defender el SAP es defender que un hijo o una hija padece "una locura", y por ello requiere atención psiquiátrica e incluso, si cabe, psicofármacos.

Saludos.

Roberto dijo...

Lo que es una gran mentira es el "artículo".

CONSIDERACIONES EN TORNO A LA PERTINENCIA DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL EN LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA.

Comunicado de la COORDINADORA DE PSICOLOGÍA JURÍDICA DEL CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES DE PSICÓLOGOS DE ESPAÑA. 18/06/2008

Por parte de la Coordinadora de Psicología Jurídica del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España, DESEAMOS AVALAR LA CONVENIENCIA DEL ANÁLISIS DE LA PROBLEMÁTICA QUE SE CONOCE COMO SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL EN LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA, tanto dentro del ámbito forense del derecho de familia, como de otros relacionados. LOS INVESTIGADORES Y LOS PSICÓLOGOS MUESTRAN GRAN CONSENSO AL CONSIDERARLO COMO UNA ALTERACIÓN COGNITIVA, CONDUCTUAL Y EMOCIONAL, en la que el niño desprecia y critica a uno de sus progenitores. Esta conducta y actitud de rechazo y minusvaloración, es injustificada o responde a una clara exageración de supuestos defectos del progenitor rechazado. Para hablar de este síndrome, debe descartarse por completo la existencia de cualquier forma de maltrato o negligencia en los cuidados del niño, asegurándose de que las críticas no se refieran a conductas o actitudes reprochables por parte del familiar rechazado. Como todo avance científico y profesional, está sujeto a continua revisión, pero NO PUEDE SER NEGADO "A PRIORI", cuando EXISTE LITERATURA CIENTÍFICA Y ACTIVIDAD PROFESIONAL QUE LO DESCRIBE, Y RECONOCE SU UTILIDAD.
http://www.infocoponline.es/view_article.asp?id=1942

Roberto dijo...

Como es falso en su totalidad, me voy a detener sólo en una frase del mismo "Es más, según la Asociación Americana de Psiquiatría y la Asociación Americana de Médicos, el trabajo de Richard Gadner no fue ni revisado ni examinado,…”

Pues bien, fijesé si el trabajo de Gardner ha sido revisado y examinado que la propia APA lo tiene por experto en sus guías y da su obra como bibliografía:

La AMERICAN ACADEMY OF CHILD AND ADOLESCENT PSYCHIATRY es la institución de la psiquiatría americana que se ocupa, específicamente, de la psiquiatría de niños y adolescentes.

Tanto que la organización de la psiquiatría general, la AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION (A.P.A.) la que elabora el DIAGNOSTIC AND STATISTICAL MANUAL MANUAL OF MENTAL DISORDERS (D.S.M.), en su página de Guías o Directrices:
http://www.psych.org/psych_pract/treatg/pg/prac_guide.cfm

Dice: Las guías de la APA describen tratamientos para pacientes adultos. Para el tratamiento de niños y adolescentes con trastornos psiquiátricos, los parámetros de la práctica están disponibles en la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry.

Remitiendo a la página de la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,

http://www.aacap.org/cs/root/member_information/practice_information/practice_parameters/practice_parameters

la cual en el apartado de PARÁMETROS PRÁCTICOS PARA LA EVALUACIÓN FORENSE DE NIÑOS Y ADOLESCENTES QUE PUEDEN HABER SIDO FÍSICA O SEXUALMENTE ABUSADOS, establece:

PRACTICE PARAMETERS FOR THE FORENSIC EVALUATION OF CHILDREN AND ADOLESCENTES WHO MAY HAVE BEEN PHYSICALLY OR SEXUALLY ABUSED.
© 1997 by the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry.
PARÁMETROS PRÁCTICOS PARA LA EVALUACIÓN FORENSE DE NIÑOS Y ADOLESCENTES QUE PUEDEN HABER SIDO FÍSICA O SEXUALMENTE ABUSADOS
© 1997 by the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry.

Estos parámetros prácticos describen la evaluación forense de niños y el adolescente que han sido física o sexualmente abusados. Las recomendaciones son extraídas de pautas que han sido publicadas por diversas organizaciones profesionales y autores basados en la investigación científica disponible y el estado actual de la práctica clínica. Estos parámetros consideran la presentación clínica de niños abusados, el comportamiento sexual normal infantil, las técnicas de entrevista, LA POSIBILIDAD DE DECLARACIONES FALSAS, LA EVALUACIÓN DE LA CREDIBILIDAD, y problemas forenses importantes.

Consultores y otras personas que comentaron respecto a un proyecto incluido en estos parámetros: …/… Richard Gardner, M.D., …/…

REFERENCIAS
…/…
Gardner RA (1992), True and False Accusations of Child Sex Abuse. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics
Gardner RA (1995), Protocols for the Sex-Abuse Evaluation. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics.
…/…

http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/0890-8567/PIIS0890856709625934.pdf
http://www.pathguy.com/Abuse_of_Children.pdf

Roberto dijo...

Sobre que "este autor publicó sus trabajos en su propia editorial: Creative Therapeutics.", es falso, publicó parte de sus libros en su editorial, pero muchos otros en otras editoriales y muchos de sus artículos en revistas científicas "peer-review".

En revista científica:

The American Journal of Family Therapy, Volume 30, Issue 5 October 2002 , pages 395 - 416
MISINFORMATION VERSUS FACTS ABOUT THE CONTRIBUTIONS OF RICHARD A. GARDNER, M.D.

HECHOS CONTRA DESINFORMACIÓN SOBRE RICHARD A. GARDNER - Autor: Richard. A. Gardner

Malentendido: Las publicaciones del Dr. Gardner no son revisadas por pares (peer review).

Realidad: He publicado aproximadamente 150 artículos DE LOS CUALES APROXIMADAMENTE 85 LO HAN SIDO EN PUBLICACIONES REVISADAS POR PARES.

Malentendido: El Dr. Gardner tiene su propia compañía editorial, Creative Therapeutics, Inc., y publica todos sus libros con su propia empresa.

Realidad: Poseo Creative Therapeutics, Inc., y desde 1978 he publicado la mayoría (pero no todos) mis libros con Creative Therapeutics. La insinuación es que Creative Therapeutics es una especie de autopublicación y de que si no fuera por ella yo no podría encontrar editoriales para mis libros. Los hechos son que ENTRE 1960 Y 1968 PUBLIQUÉ LIBROS CON LAS SIGUIENTES OTRAS EDITORIALES: BANTAM BOOKS—4, JASON ARONSON, INC.—6, AVON BOOKS—1, DOUBLEDAY—1, PRENTICE-HALL—2, G. P. PUTNAM’S—1. Además, Creative Therapeutics NO HA PUBLICADO NINGUNA DE LAS MÚLTIPLES TRADUCCIONES EXTRANJERAS de mis libros. En 1991 la Editorial Batam publicó la segunda edición de mi libro The Parents Book About Divorce. Además, RECIBO PERIÓDICAMENTE INVITACIONES DE OTRAS EDITORIALES PARA ESCRIBIR MIS LIBROS. La razón principal por la que, estos últimos años, he publicado con Creative Therapeutics, es que TENGO MUCHO MÁS AUTONOMÍA CON RESPECTO AL TAMAÑO Y CONTENIDO DEL LIBRO, y el cambio ha sido beneficioso.
The American Journal of Family Therapy, Volume 30, Issue 5 October 2002 , pages 395 - 416
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01926180260296305
Texto en inglés:
http://www.fact.on.ca/Info/pas/misperce.htm

Family Law Quarterly 35(3):527-552, 2001

Comments on Carol S. Bruch’s Article "Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting it Wrong in Child Custody Cases". Richard A. Gardner. M.D.

Bruch sigue (pág. 535):

"Debido a esta aura de experto que le acompaña, muy pocos sospechan que la mayoría de su trabajo es autopublicado".

Esta es una fabricación. Como profesor de investigación, Bruch sabe muy bien que los artículos publicados en conocidas revistas revisadas por pares no son auto-publicación. Por el contrario, los libros pueden ser auto-publicados. TENGO MÁS DE 150 ARTÍCULOS ACADÉMICOS PUBLICADOS EN REVISTAS REVISADAS POR PARES. ADEMÁS, ANTES DE 1978, PUBLIQUÉ 16 LIBROS CON LAS PRINCIPALES EDITORIALES (DOUBLEDAY, GP PUTNAM, PRENTICE-HALL, AVON BOOKS, BANTAM BOOKS, Y JASON ARONSON) antes de comenzar a publicar a través de Creative Therapeutics. Todavía recibo invitaciones de más conocidas editoriales para escribir libros, y la última vez que acepté una invitación de Bantam Books para hacerlo fue en 1991.

Texto en inglés:
http://www.fact.on.ca/Info/pas/gard01c.htm

Creo que deberá de documentar mejor las meras opiniones y falsedades de este "artículo". Gracias.

Enrique dijo...

Roberto:

Como ya he comunicado muchas veces con anterioridad, incluida en esta propia entrada a otro comentarista, éste es un espacio de debate. Yo no recibo órdenes. Y me parece que sería mejor que aprendieses a escribir más moderadamente, a fin de facilitar la lectura y, con ello, el diálogo.

Voy punto por punto:

1- Cuando dije que los trabajos de Gadner no fueron revisados (lo cual ha salido de la propia APA, no de mí, y lo puedes hallar entre los enlaces que he dado), no me refería a una revisión posterior, sino anterior.

Obviamente, posteriormente la APA revisó los trabajos, en tanto que la única forma de haberlos rechazado esa esa: revisándolos. No pueden la APA y la OMS rechazar un trabajo sin haberlo leído ni revisado.

El problema es que no fue revisado a priori. Para tú poder afirmar la existencia de tal o cual problema, no puedes decir "esto existe y yo lo publico". Primero necesitas enviar tu trabajo para que sea analizado en consenso con la comunidad científica en cuestión y luego, con el apoyo de la misma, sacarlo adelante.

Sin embargo, Gadner lo hizo por su propia cuenta; diagnosticó y lo utilizó sin el apoyo de la APA; la cual después revisó el trabajo y, como ha sucedido hasta hoy día, lo rechazó como válido.

2- Lo mismo ocurre con las publicaciones de Gadner. Luego de haber publicado el trabajo en su propia editorial, tuvo éxito entre cierta gente interesada y, desde luego, sus trabajos fueron publicados en otras editoriales.

Pero las primeras publicaciones, en lugar de haber sido analizadas y aceptadas, para consecuentemente ser publicadas bajo revisión y aprobación de la APA, fueron publicadas en su propia editorial, lo cual es un error científicamente hablando que da poca credibilidad.

Si yo mañana quiero que salga a la luz una de mis publicaciones sobre pedagogía, he de enviarla a una revista importante (no vale la "Muy interesante") y, una vez leída, si es aceptada, será publicada en la misma.

Sin embargo, si soy un pedagogo de pacotilla, como Gadner fue un psiquiatra de pacotilla, en lugar de hacer eso, fundaré mi propia revista y luego publicaré mis artículos. Si luego son de interés entre algunos sectores, por supuesto puede que los publiquen posteriormente, tras leerlos de mi revista. Pero eso es algo que actualmente otorga poca confianza.

Tengo varias fuentes para pasarle, si lo desea. Especialmente el propio DSM-V, en donde el SAP tampoco aparece.

En cuanto tenga tiempo lo leo todo más detalladamente, adentrándome en los links. Tengo que trabajar y ahora no tengo tiempo.

Por lo demás, solo le pediría lo dicho en el principio: intente escribir bien, si vuelve a comentar. Alternar con mayúsculas, no poner comillas a las citas, etc, dificultan bastante la lectura.

Un saludo.

Roberto dijo...

Enrique:

1.- Gracias por publicar mis comentarios.

2.- Procuraré poner más cuidado en la escritura. Sí, olvidé poner algunas comillas en los textos de las publicaciones. Respecto a las mayúsculas, prefiero seguir utilizándolas para resaltar lo importante de algunos textos que pueden ser un poco extensos, no por ningún otro motivo.

3.- Los “trabajos” de Richard A. Gardner han sido múltiples y variados. Como psiquiatra infantil y profesor de Universidad realizó numerosos trabajos sobre psiquiatría infantil, sobre los efectos de las separaciones y divorcios en los niños, más tarde concentró más su interés en acusaciones de abusos sexuales en menores y también realizó una propuesta en relación al SAP. Por lo tanto su obra es muy extensa y variada sobre diversos aspectos de la psiquiatría infantil. Publicó más de 250 libros y artículos sobre diversos aspectos de la psiquiatría infantil. Como he demostrado antes, publicó libros con muchas editoriales y muchos artículos en revistas científicas “peer-review” (revisadas por otros profesionales).

4.- Vd. puede tener su propia editorial y publicar en ella lo que quiera. Más difícil será que otras editoriales le publiquen si no son de interés. Vd. mismo, si no le compra nadie, al poco dejará de publicar en su editorial.

5.- Vd. puede montar su propia revista y publicar lo que quiera en ella. Con ello no conseguirá que revistas científicas de reconocido prestigio (peer-review) revisadas por otros profesionales le publiquen sus artículos.

Sigue…

Roberto dijo...

6.- Vd. parece desconocer (no me extraña por lo sesgadas de sus fuentes y sus informaciones) que la primera vez que Gardner se refirió al SAP lo hizo en una revista científica (peer-review) llamada FORUM ACADEMY ( no en el “MUY INTERESANTE), con un artículo titulado: “Recent Trends in Divorce and Custody Litigation “ (Tendencias recientes en divorcios y litigios por la custodia.). FORUM ACADEMY es una revista científica revisada por pares de la AMERICAN ACADEMY OF PSYCHOANALYSIS. Lógicamente los artículos que se publican en esa revista son revisados con anterioridad (no a posteriori) por otros profesionales, para ver si reúnen los requisitos exigidos para publicar en la misma. Con su argumentación, Enrique, no me queda claro como a Richard Gardner le pudieron publicar dicho artículo en esa revista.

Gardner, R. A. (1985). Recent Trends in Divorce and Custody Litigation. The Academy Forum, 29, 3-7.

http://www.fact.on.ca/Info/pas/gardnr85.htm

(Para los que no dominen el inglés pueden obtener una traducción aceptable con Google Chrome, botón derecho del ratón, dándole a “Traducir a español”).

7.- Richard A. Gardner también ha publicado otros artículos en dicha revista, por ej: Gardner, R. A. (1994). The detrimental effects on women of the misguided gender egalitarianism of child-custody resolution guidelines. Academy Forum: The American Academy of Psychoanalysis, 38(1/2), 10-13. - Gardner, R. A. (1995). You’re Not a Paranoid Schizophrenic—You Only Have Multiple Personality Disorder (MPD). The Academy Forum, 38(3), 11–14.))

8.- Por si fuera poco, 16 años más tarde de la publicación de ese primer artículo sobre el SAP en ACADEMY FORUM, le publicaron otro sobre la misma temática, recordándolo:

PARENTAL ALIENATION SYNDROME (PAS): SIXTEEN YEARS LATER
RICHARD A. GARDNER, M.D.

Academy Forum, 2001, 45(1):10-12 (A Publication of The American Academy of Psychoanalysis.)

SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP): DIECISÉIS AÑOS MÁS TARDE.
RICHARD A. GARDNER, M.D.

Academy Forum, 2001, 45(1):10-12 (Una publicación de la Academía Americana de Psicoanálisis)

“En Academy Forum, en 1985, publiqué mi artículo, "Recent Trends in Divorce and Custody Litigation. (Tendencias recientes en divorcios y litigios por la custodia.) Este fue el primer artículo en el que describía el síndrome de alienación parental (SAP), un trastorno que comencé a ver a principios de 1980. El artículo en Forum se considera generalmente como la publicación original del SAP, padre de al menos 100 artículos revisados por pares. …”

Gardner, R. A. (2001). Parental alienation syndrome (PAS): Sixteen years later. Academy Forum: The American Academy of Psychoanalysis, 45(1), 10-12.
http://www.fact.on.ca/Info/pas/gard01b.htm

Roberto dijo...

Como ve, Richard A. Gardner no tenía ningún problema para publicar en revistas científicas. Los libros nunca son revisados por otros profesionales antes de la publicación, ni aunque se los publique uno mismo, ni aunque se los publique otra editorial. Los artículos en revistas científicas “peer review” sí. Su trabajo por lo tanto era revisado a priori.

Es incierto lo que se afirma en el “artículo” y que Vd. defiende: “Es más, según la Asociación Americana de Psiquiatría y la Asociación Americana de Médicos, el trabajo de Richard Gadner no fue ni revisado ni examinado, sino que este autor publicó sus trabajos en su propia editorial: Creative Therapeutics.”.

Ni la Asociación Americana de Psiquiatría ni la Asociación Americana de Médicos han dicho que el trabajo de Richard A. Gardner no fue revisado ni examinado. Entre otras cosas, porque como le he puesto anteriormente, Richard Gardner ha sido uno de los expertos que ha realizado la guía para la asociación americana de la psiquiatría que se dedica a la psiquiatría infantil y juvenil (American Academy of Child and Adolescent Psychiatry), en relación al abuso sexual infantil. La Asociación Americana de Psiquiatría se dedica sólo a la psiquiatría para adultos (lo he puesto antes en el enlace). Es muy fácil de discernir esto, póngame el enlace en la que la AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION (A.P.A.) dice eso y asunto arreglado.

Por lo demás, no hace falta referirnos a artículos de hace 28 años o a gente (Gardner) que lleva 10 años muerta. En el primer enlace que le he puesto el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España le aclara el asunto perfectamente reconociendo la validez científica del SAP hoy en día en España. Otra cosa es que Vd. esté de acuerdo o no.

Roberto dijo...

De su comentario: “Gadner fue un psiquiatra de pacotilla” queda en evidencia su desconocimiento de la figura de Richard. A. Gardner y de su trabajo. Ello no es extraño porque se ha dejado llevar por unas fuentes y una información absolutamente parcial y en muchos casos falsa.

Dejo la opinión que a la AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION (APA) le merece el trabajo y la figura de Richard A. Gardner (“psiquiatra de pacotilla”, según Vd.) para que los lectores saquen sus propias conclusiones:
EL DR. GARDNER EN LA PÁGINA WEB DE LA AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION (APA).

La American Psychological Association (APA) es una organización científica y profesional de psicólogos de los EEUU, cuenta con 150.000 asociados lo que la convierte en la mayor asociación de psicólogos del mundo (Wikipedia).

Con ocasión de un vídeo del Dr. Gardner editado por la propia APA, “Psicoterapia con Niños con Trastorno de Conducta Usando Juegos y Cuentos” (Psychotherapy of Children with Conduct Disorder Using Games and Stories):

en la página oficial de la APA, se hace la siguiente mención sobre su autor:

“RICHARD A. GARDNER, MD, (1931-2003) FUE PROFESOR CLÍNICO DE PSIQUIATRÍA INFANTIL EN EL COLEGIO DE MÉDICOS Y CIRUJANOS DE LA UNIVERSIDAD DE COLUMBIA. DR. GARDNER PUBLICÓ MÁS DE 250 LIBROS Y ARTÍCULOS SOBRE DIVERSOS ASPECTOS DE LA PSIQUIATRÍA INFANTIL.

Desarrolló tres juegos innovadores de psicoterapia infatil, que HAN DEMOSTRADO SER ESPECIALMENTE ÚTILES CON LOS NIÑOS QUE SON RESISTENTES A LA PSICOTERAPIA TRADICIONAL. Estos incluyen The Talking, Feeling, and Doing Game, The Storytelling Card Game, y Dr. Gardner's Pick-and-Tell Game.

Dr. Gardner mantuvo una activa práctica privada en psicoterapia de niños y adolescentes y conferencias en los Estados Unidos y en el extranjero tanto legal como a profesionales de la salud mental.

Fue certificado en la psiquiatría y la psiquiatría infantil de la Junta Americana de Psiquiatría y Neurología. Él era un compañero de vida de la American Psychiatric Association y miembro de la Academia Americana de Psiquiatría Infantil y del Adolescente y la Academia Americana de Psicoanálisis.

El Dr. Gardner es mencionado en Who’s Who in America y Who’s Who in the World.”

La página web traducida al castellano.
http://cort.as/2xKH
https://docs.google.com/open?id=0ByH0lj4t8MxxR0kyUzhGZC1FNEE
La web oficial de la APA (en ingles)
(Clikar en About the Therapist).
http://www.apa.org/pubs/videos/4310779.aspx

Enrique dijo...

Roberto:

1- No es necesario que me dé las gracias por haber publicado sus comentarios. Éste es un espacio de diálogo. Mientras los y las comentaristas busquen debatir y no agredir, todos sus comentarios serán bienvenidos. Mi intención principal es promover el diálogo civilizado, pudiendo con ello aprender o enseñar cosas.

2- Los trabajos de Gander han sido múltiples y variados, cierto. Pero eso no quita que, como se dice en una de las fuentes que proporcioné, "La Asociación Médica Americana (AMA) y la Asociación de
Psicólogos Americana (APA), lo
inhabilitan para configurar un síndrome diagnóstico –en el sentido estricto del término– ya que no han sido hechas pruebas que lo convaliden ni su autor ha expuesto a consideración de la comunidad científica los datos en los cuales se basó para configurarlo".

Esto rebate su planteamiento acerca de que " Los libros nunca son revisados por otros profesionales antes de la publicación, ni aunque se los publique uno mismo, ni aunque se los publique otra editorial". Porque puede que no se revisen por otros profesionales, pero eso es lo correcto y razonable. Un síndrome no es una idea filosófica personal, sino un tema de interés para toda la comunidad científica, que debe ser analizado en conjunto y aceptado en conjunto.

3- Por supuesto que yo puedo tener mi propia editorial y mi propia revista y publicar lo que quiera, Pero resulta que, tal y como afirma la Psicóloga Clínica Sonia Vaccaro, "Las ciencias de la salud, acuerdan en designar como
síndrome sólo (y sólo si) un grupo de signos y de síntomas constantemente relacionados entre sí, que expresan una situación patológica; cuando se corroboran, a través de un número considerable de casos y durante un tiempo prolongado, el conjunto de los signos y síntomas que lo conforman. Cuando a su vez, se convalidó la metodología utilizada y cuando se expusieron los estudios y pruebas a consideración de la comunidad científica, para que cualquier profesional del sector pueda fácilmente verificarlo de manera objetiva".

Por lo tanto, es necesario que primero enviase sus trabajos antes de publicarlos en su propia editorial. La revisión, lo dicho, ha de realizarse a priori y no a posteriori por parte de la comunidad científica.

No obstante, y tanto el DSM-V como el CIE-10 lo muestran claramente, a pesar de la revisión a posteriori, el SAP no ha sido aceptado ni por la APA ni por la OMS.

4- Cuando hablé de la revista "Muy Interesante", no dije que ahí fue donde Gadner publicó sus estudios por primera vez. Fue simplemente un ejemplo de lo que yo entendía como revista poco rigurosa.

5- Lo de que no fue revisado puede encontrarlo en un trabajo realizado en concreto por Laura Fátima Asensi Pérez y Miguel Díez Jorro, especialistas en Psicología Forense, y abalado tanto por la Universidad de Alicante como por el Ilustre Colegio Provincial de Abogados de Alicante. Dispone de un archivo PDF simplificado en diapositivas, en cuya página 17, mencionando como fuente a la AAM y la AAP (1996), se cita:

"El trabajo de Richard Gardner jamás ha sido revisado ni reexaminado. Él logró posicionar este tema a través de la publicación de sus propios trabajos en su propia editorial,
“Creative Therapeutics”, fue su propio editor de los 30 libros que publicó desde entonces, incluyendo “Parental Alienation Syndrome"."

Fuente:

http://www.psicojurix.com/pdf/sap%20presentacion-completo-web.pdf

Lo que está claro es que el SAP no ha sido aceptado por la comunidad científica, y que solo lo abalan agrupaciones interesadas.

No obstante, para ello está también la propia Asociación Española de Neuropsiquiatría, la cual se manifiesta en contra, tal y como puede divisar aquí:

http://www.aen.es/docs/Pronunciamiento_SAP.pdf

En cuanto a las mayúsculas, hay una forma de resaltar las cosas mucho mejor: en negrita. Para ello, hay que emplear la etiqueta …… con la que rodeamos el texto que queremos que aparezca en negrita (los símbolos deben estar pegados a la palabra o la frase en cuestión).

Saludos.

Enrique dijo...

Ups, blogger no me ha dejado marcarte la etiqueta.

Te lo escribo todo de forma separada para que me deje mostrártelo:

< b > insertar palabra o frase que se desea ver en negrita < /b >

Roberto dijo...

Disculpe que me haya retrasado en responderle, pero me ha costado muchos días en sobreponerme a sus últimos comentarios.

La verdad es que esperaba más nivel por parte de alguien que le gusta tanto comentar sobre “cientificidad”.

1.- Vd. vuelve a afirmar: “"El trabajo de Richard Gardner jamás ha sido revisado ni reexaminado. Él logró posicionar este tema a través de la publicación de sus propios trabajos en su propia editorial, …”

La realidad muestra que Richard. A. Gardner publicó 22 artículos revisados por pares (sólo sobre SAP) en revistas científicas, se ponga Vd. como se ponga y diga lo que quiera decir. Ya sé que vd. seguramente le sacará pegas, que no publicó donde según vd. debiera haber publicado y cuando debería de haber publicado, y que si lo hizó habrá alguna otra pega que sacar, pero la realidad es la que es:

Articles in Peer-Review Journals on the Parental Alienation Syndrome (PAS),
Richard A. Gardner, M.D.

Artículos en publicaciones revisadas por pares sobre el Síndrome de Alienación Parental (PAS ), Richard A. Gardner, MD

(Rescatado de la antigua web oficial de Richard A. Gardner)

SECTION 1 (SÓLO ARTÍCULOS DE RICHARD GARDNER SOBRE SAP EN REVISTAS “PEER-REVIEW”)

The following articles of mine on the PAS have been published or accepted for publication in peer-review journals.

Los siguientes artículos míos sobre el SAP han sido publicados o aceptados para su publicación en revistas de revisión por pares.

1. Gardner, R. A. (1985), Recent trends in divorce and custody litigation. The Academy Forum, 29(2)3-7. New York: The American Academy of Psychoanalysis.

2 .Gardner, R. A. (1987), Child Custody. In Basic Handbook of Child Psychiatry, ed. J.Noshpitz, Vol. V, pp. 637- 646. New York: Basic Books, Inc.

3. Gardner, R. A. (1987), Judges interviewing children in custody/visitation litigation. New Jersey Family Lawyer, 7(2):26ff.

4. Gardner, R. A. (1991), Legal and psychotherapeutic approaches to the three types of parental alienation syndrome families: when psychiatry and the law join forces. Court Review, 28(l):14-21.

5. Gardner, R. A. (1994), The Detrimental Effects on Women of the Misguided Gender Egalitarianism of Child-Custody Dispute Resolution Guidelines. The Academy Forum. 38 (1/2): 10-13. New York: The American Academy of Psychoanalysis.

6. Gardner, R. A. (1997), Recommendations for Dealing with Parents Who Induce a Parental Alienation Syndrome in Their Children. Issues in Child Abuse Accusations, 8(3):174-178.

7. Gardner, R. A. (1998), Recommendations for Dealing with Parents Who Induce a Parental Alienation Syndrome in Their Children. Journal of Divorce & Remarriage , 28 (3/4):1-23.

8. Gardner, R. A. (1999), Differentiating between the parental alienation syndrome and bona fide abuse/neglect . The American Journal of Family Therapy, 27(2):97-107.

9. Gardner, R.A.(1999), Family Therapy of the Moderate Type of parental Alienation Syndrome. The American Journal of Family Therapy, 27(3):195-212.

10. Gardner, R.A.(1999), Guidelines for Assessing Parental Preference in Child-Custody Disputes. Journal of Divorce & Remarriage, 30(1/2):1-9.

11. Gardner, R.A.(2001), The Parental Alienation Syndrome: Sixteen Years Later. The Academy Forum. New York: The American Academy of Psychoanalysis, 45(1):10-12.

12. Gardner, R.A.(2001), Should Courts Order PAS Children to Visit/Reside with the Alienated Parent? A Follow-up Study. American Journal of Forensic Psychology. 19(3):61-106. < Abstract and Article Excerpts > 1.Gardner, R.A. (2002), Sollten Gerichte anordnen, daß an PAS leindende Kinder den antfremdeten Elternteil besuchen bzw. bei ihm wohnen? In: Das elterliche Entfremdungssyndrom. Anregungen für gerichtliche Sorge- und Umgangsregelungen. Berlin: Verlag für Wissenschaft und Bildung, pp.23-95.

Roberto dijo...

13. Gardner, R.A. (2002), The Empowerment of Children in the Development of the Parental Alienation Syndrome. The American Journal of Forensic Psychology , 20(2):5-29

14. Gardner, R.A. (2002), Parental Alienation Syndrome vs. Parental Alienation: Which Diagnosis Should Evaluators Use in Child-Custody Litigation? The American Journal of Family Therapy, 30(2):101-123.

15. Gardner, R.A. (2002), Denial of the Parental Alienation Syndrome (PAS) Also Harms Women. The American Journal of Family Therapy, 30(3):191-202.

16. Gardner, R.A. (2002), Does DSM-IV Have Equivalents for the Parental Alienation Syndrome (PAS) Diagnosis? The American Journal of Family Therapy, 31(1):1-21.

17. Gardner, R.A. (2003),The Judiciary's Role in the Etiology, Symptom Development, and Treatment of The Parental Alienation Syndrome (PAS). American Journal of of Forensic Psychology, 21(1):39-64.

18. Gardner, R.A. (2003), The Parental Alienation Syndrome: Past, Present, and Future. In The Parental Alienation Syndrome: An Interdisciplinary Challenge for Professionals Involved in Divorce., eds. W. von Boch-Gallhau, U. Kodjoe, W Andritsky, and P. Koeppel, pp. 89-125. Berlin, Germany: VWB-Verlag für Wissenshaft and Bildung.

19. Gardner, R.A. (2003), How Denying and Discrediting the Parental Alienation Syndrome Harms Women., eds. W. von Boch-Gallhau, U. Kodjoe, W Andritsky, and P. Koeppel, pp. 121-142. Berlin, Germany: VWB-Verlag für Wissenshaft and Bildung.

20. Gardner R.A. (2003), The Relationship Between the Parental Alienation Syndrome (PAS) and the False Memory Syndrome (FMS). The American Journal of Family Therapy, 32(2):79-99.

21 Gardner, R.A. (2004), The Three Levels of Parental Alienation Syndrome Alienators, American Journal of Forensic Psychiatry, 25, 41.

22. Gardner, R.A. (2004), Commentary on Kelly and Johnston's "The Alienated Child: A Reformulation of Parental Alienation Syndrome." Family Court Review, 42, 622-628.

http://web.archive.org/web/20051228214134/http:/www.rgardner.com/refs/pas_peerreviewarticles.html
http://www.warshak.com/alienation/pa-references/pasarticles.html

A la mayoría del texto de dichos artículos se puede acceder desde la siguiente web:
http://www.fact.on.ca/Info/info_pas.htm

Los artículos antiguos publicados en “The American Journal of Family Therapy” pueden ser comprados on-line en la página web de la revista ya que fueron publicados de nuevo on-line el 30 de noviembre de 2010 (observese el título “PEER REVIEW INTEGRITY” en blanco sobre fondo azul)

http://www.tandfonline.com/loi/uaft20#.UrI0GvTuJnB

Roberto dijo...

2.- Vd afirma: “puede que no se revisen por otros profesionales, pero eso es lo correcto y razonable”, puede que sea lo razonable o lo correcto, pero es como funciona para todos. Ya le he demostrado que Richard Gardner publicó numerosos artículos en revista científicas revisadas antes de publicación, desmintiendo lo que vd. afirmaba. La psicóloga que Vd. menciona (Sonia Vaccaro) también ha publicado un libro en una editorial privada sobre su teoría de que “el SAP no existe”, nadie se lo ha revisado antes de publicación. Parece que vd. ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

3.- Vd. afirma “es necesario que primero enviase sus trabajos antes de publicarlos en su propia editorial.”, ya le he dicho que no es necesario eso, aunque Gardner lo hiciera, y que otros autores no lo hacen. Vd. no parece enterarse que ya le he puesto que su primera publicación sobre el SAP fue publicado en una revista científica (Gardner, R. A. (1985), Recent trends in divorce and custody litigation. The Academy Forum, 29(2)3-7. New York: The American Academy of Psychoanalysis.), además de otros 22 artículos (sólo sobre SAP) que publicó en revistas científicas. Parece como si Gardner debiera de haber publicado donde y cuando vd. lo considerara pertinente.

4.- Vd. afirma “… un tema de interés para toda la comunidad científica, que debe ser analizado en conjunto y aceptado en conjunto.”. Parece tener muy poca idea de cómo funciona esto.¿ Me puede decir cómo la comunidad científica puede aceptar un trabajo o teoría si no es publicada de la manera que sea, para que los demás puedan corroborarla o criticarla ?. ¿Me puede decir cómo se analiza en su conjunto y acepta en su conjunto si no se puede publicar hasta que sea acepta “en su conjunto”?. La realidad es que no funciona así, las teoría-hipótesis son propuestas, y los profesionales y el tiempo decidirán si la teoría es aceptada como correcta o no, si debe de ser revisada, si es ignorada por completo, etc. Si no se publica, nunca se podrá conocer y criticar o aceptar.

5.- La verdad es que esperaba otra respuesta en cuanto a lo que la “La Asociación Médica Americana (AMA) y la Asociación de Psicólogos Americana (APA), lo inhabilitan…”, “(lo cual ha salido de la propia APA, no de mí”, que Vd. que establece lo que es o no “científico”, va y da como fuente un panfleto publicado en internet por unos psicólogos, que se autodefinen como •”especialistas en Psicología Forense”, pero que no demuestra nada, demuestra que lo han copiado ellos, pero no demuestra que saldría de la APA, ni de la AMA, ni de… Dichos psicólogos han dado un cursillo sobre mediación a abogados del Colegio de Psicólogos de Alicante, y han copiado de internet un poco de allí y otro poco de allá, y vd. lo toma como “palabra de Dios.”

Roberto dijo...

6.- A mayor abundamiento ya le he dicho que es imposible que la APA ni la AMA dijera eso, sino que la que lo empezó diciéndolo por el 2002 fue la psicóloga mencionada por Vd. (Sonia Vaccaro), sin entrecomillar, como una opinión suya sobre la postura de la AMA y la APA, en uno de esos panfletos suyos difundidos por la web (ya que ninguna revista científica le publica). Luego ya con el paso del tiempo, y esas cadenas de internet, con referencias circulares (y gracias a personas como Vd. que se fía de ellas), la misma autora ya lo pone como entrecomillado, como verdad establecida por dichas Asociaciones, entrecomillada. La solución es muy sencilla, se lo vuelvo a decir: póngame el link donde dichas instituciones (no terceras personas) dicen lo que vd. y otros dicen que dice. Sea científico vd. también.

6.- Estoy viendo un avance de “Documentos TV”, “la industria de los expertos”, hay una legión y la mayoría sólo son fachada, dice, ninguno pudo prever la crisis económica ni “la primavera árabe”. Me estoy acordando de otra experta, que no digo que no lo fuera e imparcial además. La jefa de la policía científica del caso “Bretón”, que informó que los huesos encontrados eran de pájaros, cuando el forense Paco Etxeberria estableció después claramente que eran de dos niños. Ella era experta e imparcial, y aún así se equivocó totalmente, en el mismo programa de TV, Paco Etxebarria relataba como él en otro caso famoso en que tomo parte: Lasa y Zabala, el médico forense que hizo la autpsia a los cadáveres no encontró un proyectil de bala en la cabeza de uno de ellos. A pesar de ser médicos forenses, por oposición, imparciales, y con un montón de años de servicio y de casos similares en su trabajo. No ser capaz de encontrar un proyectil de bala en un cráneo, que lo encontró él pasados unos años. Eso en unas evidencias físicas (huesos, proyectil), ¡qué no se podrá opinar sobre un concepto psicológico¡

Enrique dijo...

Roberto:

No es necesario que pida disculpas si tarda en responder, o si bien decide no hacerlo. Usted pasa por aquí cuando le viene en gana. Siéntase libre de tardar todo cuanto quiera.

Partamos de un mismo punto y supongamos que usted tiene razón en cuanto a los tres primeros puntos que indica. Respóndame, pues, a una pregunta clara: si tal síndrome ha sido revisado y aceptado por la APA, ¿por qué no figura en el DSM-V? Es extraño que un síndrome sea habilitado y sin embargo sea negado y no conste como tal en un manual psiquiátrico de tal importancia.

Asimismo, explíqueme por qué la AEN (Asociación Española de Neuropsiquiatría) se manifiesta en contra del SAP y alude que el SAP solo es un "castillo en el aire" y que R. Gadner se fundamentaba en autocitas.

http://www.aen.es/docs/Pronunciamiento_SAP.pdf

Proseguiré mi respuesta, pero ahora no tengo tiempo.

Un saludo.

Enrique dijo...

Disculpe que haya tardado tanto en responderle. De verdad que tenía muchos comentarios pendientes, además de asuntos personales a los que atender.

Lo del "panfleto salido de Internet"... déjeme decirle que existe un libro al cual dí referencia y que puede consultar, si lo desea. le coloco aquí nuevamente la misma:

Bolaños, I. (2002). "Psicopatología Clínica Legal y Forense". Vol. 2

Lo que ocurre es que obviamente no todo el mundo tiene acceso a los libros y si hallo la información en la red, pues doy el link también. Quizá usted vaya de elitista (no lo sé), pero yo procuro llegar a toda la gente; más aún sabiendo que no todo el mundo tiene estudios o los recursos económicos que le permitan construir y extraer conocimientos en un mar de datos e información.

Vaya, resulta que si Sonnia Vaccaro y toda la autoría a la que he citado, no hacen ciencia y se inventan las citas y fuentes; pero Gadner, que se autocitaba (como muestra la AEN) y no ha tenido peso más que en una serie de grupos interesados, sí es válido... Increíble.

El punto 6, puede ser perfectamente aplicable a lo que usted dice y a Gadner. No es argumento alguno.

Saludos.

Roberto dijo...

Enrique:

Antes de responder a las dos cuestiones (DSM-SAP y AEN) que ha planteado, dado que le resulta más fácil plantear preguntas antes que contestarlas, y no se retracta de algunas de sus afirmaciones falsas que han quedado extensamente probadas aquí, algunas cuestiones preliminares.

1.- Dice Vd: “Respóndame, pues, a una pregunta clara: si tal síndrome ha sido revisado y aceptado por la APA, …”. Para intentar plantear una pregunta “clara” ha metido Vd. el gazapo en la premisa de la pregunta . Yo no he dicho sobre el SAP que “tal síndrome ha sido revisado y aceptado por la APA”. Lo que yo he dicho, que no es lo mismo, es que contra lo mantenido por Vd. : “el trabajo de Richard Gadner no fue ni revisado ni examinado, sino que este autor publicó sus trabajos en su propia editorial: Creative Therapeutics..”, y vuelve a afirmar: “"El trabajo de Richard Gardner jamás ha sido revisado ni reexaminado. Él logró posicionar este tema a través de la publicación de sus propios trabajos en su propia editorial,…””, contra eso yo lo que mantengo es:

Que “el trabajo” de Richard A. Gardner, así en general, como Vd. lo plantea (no refiriéndonos en exclusiva al SAP), ya que trabajo en múltiples facetas de la psiquiatría infantil, NO FUE DE ESPALDAS A LAS INSTITUCIONES establecidas, como Vd. pretende hacer ver. Y le he puesto dos ejemplos:

A.- RICHARD GARDNER FIGURA COMO CONSULTOR Y DOS DE SUS OBRAS publicadas en su propia editorial (así pues no tiene nada de acientífico publicar en su propia editorial) FIGURAN COMO REFERENCIAS en la guía de evaluación forense para niños y adolescentes que pueden haber sido física o sexualmente abusados, publicado por la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, que es la máxima institución americana que se dedica a la psiquiatría de menores y adolescentes, ya que la otra institución, la American Psychiatric Association (A.P.A.) la que elabora el Diagnostic and Statistical Manual (D.S.M.), trabaja sólo psiquiatría de adultos, y para psiquiatría de menores, remite en su propia web a la primera institución mencionada.

PARÁMETROS PRÁCTICOS PARA LA EVALUACIÓN FORENSE DE NIÑOS Y ADOLESCENTES QUE PUEDEN HABER SIDO FÍSICA O SEXUALMENTE ABUSADOS
© 1997 by the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry.

Consultores y otras personas que comentaron respecto a un proyecto incluido en estos parámetros: …/… Richard Gardner, M.D., …/…

REFERENCIAS
…/…
Gardner RA (1992), True and False Accusations of Child Sex Abuse. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics
Gardner RA (1995), Protocols for the Sex-Abuse Evaluation. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics.
…/…

http://download.journals.elsevierhealth.com/pdfs/journals/0890-8567/PIIS0890856709625934.pdf
http://www.pathguy.com/Abuse_of_Children.pdf

Roberto dijo...

B.- La propia American Psychological Association (APA), ha publicado ella misma material de Richard A. Gardner (que curiosamente Gardner empezó a distribuir también a través de su propia editorial), “Psicoterapia con Niños con Trastorno de Conducta Usando Juegos y Cuentos” (Psychotherapy of Children with Conduct Disorder Using Games and Stories), que Vd. mismo puede comprar hoy en día en la web oficial de la APA:

La página web traducida al castellano.
http://cort.as/2xKH
https://docs.google.com/open?id=0ByH0lj4t8MxxR0kyUzhGZC1FNEE
La web oficial de la APA (en ingles)
(Clikar en About the Therapist).
http://www.apa.org/pubs/videos/4310779.aspx

Así pues, yo no me he referido concretamente al SAP, cuando he afirmado que es incierto lo afirmado por Vd. de que “el trabajo de Richard Gadner no fue ni revisado ni examinado, sino que este autor publicó sus trabajos en su propia editorial: Creative Therapeutics..”,… “ así, en general. Lo que intentaba probar, y creo que humildemente he conseguido, ES DEJAR CLARO QUE ES FALSO, lo afirmado por Vd. Así que, no vendría mal que se retractara de ello, y no pusiera afirmaciones que yo no he hecho, y si las he hecho ponga el entrecomillado para probarlas.

2.- Cuando se refiere a la APA, por favor, especifique EN TODOS LOS CASOS si se refiere a la American Psychological Association, o a la American Psychiatric Association, ya que sus siglas coinciden (APA), y no puedo saber a cuál de las dos se refiere.

Ya respondiendo a sus dos preguntas (DSM-SAP y AEN)

3.- El SAP y el DSM.

Vd. afirma: “este supuesto síndrome ha sido rechazado tanto por la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) en el manual DSM-IV-R y en el futuro DSM-V, como por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el CIE-10.”.

Es incorrecto que haya sido rechazado en el DSM-IV-R, nadie solicitó su inclusión o sea que malamente pudo ser rechazado.

COMMENTARY ON KELLY AND JOHNSTON’S “THE ALIENATED CHILD: A REFORMULATION OF PARENTAL ALIENATION SYNDROME” Family Court Review, 39(3), July 2001
Richard A. Gardner
FAMILY COURT REVIEW, Vol. 42 No. 4, October 2004 611-621
© 2004 Association of Family and Concilitation Courts

Pág. 617
PAS AND DSM-V

“Primero, el SAP no se encuentra en la edición de 1994 del DSM-IV porque, en la época en que éste estaba siendo confeccionado (1990-1993), había muy pocos artículos en la literatura científica para justificar una solicitud de admisión. SU AFIRMACIÓN SUGIERE UNA SOLICITUD Y UNA DENEGACIÓN; NO HUBO NI SIQUIERA UNA SOLICITUD."
http://www.logocom.be/bilocatie/GardnerrRichardACommentaryonKellyand%5B1%5D.pdf
Otro tanto de lo mismo pasó con el CIE-10 de la OMS, nadie solicitó su inclusión, así que malamente pudo ser denegada su inclusión. Ya sé que en los panfletos que Vd. lee en internet se aducen esas cuestiones, pero Vd., no tiene por qué transcribirlas sin comprobación. Aplíquese Vd. también el método científico. Ponga los links de la solicitud de inclusión del SAP en el DSM-IV y CIE-10, o retráctese.

Roberto dijo...

4.- Respecto al SAP y el DSM-5

La solicitud de inclusión del Parental Alienation Disorder (PAD) en el DSM-5 había sido solicitada por el Profesor de Psiquiatría Infantil de la Univ. de Vanderbilt (Nahsville-Tennesse-USA) William Bernet y 50 profesionales de todo el mundo (algunos españoles), su solicitud de puede leer en este número especial de la siguiente revista científica.

PARENTAL ALIENATION, DSM-V, AND ICD-11
Authors: William Bernet (a); Wilfrid von Boch-Galhau (b); Amy J. L. Baker (c); Stephen L. Morrison (d)
Published in: The American Journal of Family Therapy, Volume 38, Issue 2 March 2010 , pages 76 - 187

TEXTO COMPLETO DEL ARTÍCULO (113 PÁGINAS)
http://www.figlipersempre.com/res/site39917/res536551_Bernet10.pdf
https://netfiles.uiuc.edu/r-ferrer/VisitationSchedule/PAS/BernetDSM5.pdf

5.- El resultado ha sido que el grupo de trabajo para la elaboración del manual de la American Psychiatric Association (APA) no ha considerado conveniente incluirlo COMO UN TRASTORNO CON EPÍGRAFE PROPIO, aunque ESTA RECONOCIDO EL MISMO DENTRO DE OTROS EPÍGRAFES, CUANDO SE DÉ EN GRADO DE TRASTORNO MENTAL.

La explicación “oficial” es la siguiente

Por DAVID CRARY-Associated Press Viernes, 21 de septiembre 2012 – WASHINGTON TIMES

"EL RESULTADO FINAL ES QUE NO ES UN TRASTORNO EN UN INDIVIDUO", DIJO EL DR. DARREL REGIER , VICEPRESIDENTE DEL GRUPO DE TRABAJO PARA LA ELABORACIÓN DEL MANUAL. "ES UN PROBLEMA DE RELACIÓN ENTRE PROGENITOR-HIJO O PROGENITOR-PROGENITOR. LOS PROBLEMAS DE RELACIÓN, EN SÍ MISMOS, NO SON TRASTORNOS MENTALES".

El término expresa como la relación del niño con un padre distanciado pueden ser envenenados por el otro progenitor, Y HAY AMPLIO ACUERDO EN QUE A VECES SE PRODUCE EN EL CONTEXTO DE LOS DIVORCIOS Y DISPUTAS DE CUSTODIA DE MENORES.

http://www.washingtontimes.com/news/2012/sep/21/psychiatric-group-parental-alienation-no-disorder/?page=1

6.- La explicación entiendo que es porque consideran que EN TODOS LOS CASOS no se puede considerar como un “Trastorno Mental” (LA CONCLUSIÓN DE LA EXPLICACIÓN ES QUE OBVIAMENTE EXISTE) , aunque en la mayoría de ellos, o en los casos más severos pueda ser considerado como tal. No llego a entender bien lo de “NO ES UN TRASTORNO EN UN INDIVIDUO”, como si en el DSM sólo se incluyeran trastornos de individuos únicos, ya que el DSM también incluye trastornos entre varias personas. Parece más bien una excusilla.

7.- Ello deja en evidencia que EN NINGÚN SITIO QUEDA ACREDITADO QUE LA Asociación Americana de Psiquiatría ACREDITE QUE EL SAP NO EXISTA, QUE ES UNA GRAN MENTIRA (como vd. afirma en su artículo), AL CONTRARIO, EN LAS EXPLICACIONES DADAS Y DEBATES SE CONCLUYE QUE ES UN FENÓMENO QUE NO ES INFRECUENTE QUE SEA OBSERVADO POR LOS PROFESIONALES. Otra cuestión es si debe de ser configurada, en el momento actual, como trastorno psiquiátrico.

Roberto dijo...

9.- Para un mejor entendimiento de lo expresado anteriormente, que el DSM no recoge todo lo que daña la Salud Mental sino lo que la se considera, en un momento dado, Enfermedad Mental, y que no es necesario que un fenómeno quede recogido en el DSM para que sea dañino para la salud y para que exista, le dejo un artículo, por profesionales de universidad y de la Junta Rectora del Colegio Oficial de Psicólogos de Barcelona, en revista científica.

DSM, SALUD MENTAL Y SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL.
Papeles del Psicólogo, 2009.Vol.30(1),pp.86-91

REVISTA DEL CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES DE PSICÓLOGOS
ISSN 0214 -7823 1

VOL.30 –2009, ENERO -ABRIL

http://www.cop.es/papeles

Adolfo Jarne Esparcia y Mila Arch Marín. Universidad de Barcelona.

“…, LOS AUTORES PROPONEN UNA UBICACIÓN CONCRETA PARA LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL SAP….

LO QUE SABEMOS SOBRE LOS TRASTORNOS/ENFERMEDADES MENTALES VA MUCHO MÁS ALLÁ DEL DSM. …. Y NATURALMENTE, MULTITUD DE SÍNDROMES, TRASTORNOS, POSIBLES ENFERMEDADES, SITUACIONES CLÍNICAS CON LAS QUE LOS PROFESIONALES PELEAN DIARIAMENTE Y QUE NO ESTÁN INCLUIDOS EN EL MANUAL, O LO ESTUVIERON Y “SALTARON” O ESTÁN EN “LISTA DE ESPERA” O CUALQUIER OTRA POSIBILIDAD. EN ESENCIA: NO EXISTE SÓLO LO QUE EL MANUAL NOMBRA, EXISTE LO QUE VEMOS EN LA PRÁCTICA PROFESIONAL DE CADA DÍA. LAS COSAS EXISTEN AL MARGEN DE QUE SE LES NOMBRE “OFICIALMENTE”.

EL RESUMEN ES QUE EL SISTEMA DSM NO DEFINE SALUD MENTAL SINO ENFERMEDAD MENTAL Y AÚN ASÍ CON UN ALTO NIVEL DE INDEFINICIÓN, VALGA LA REDUNDANCIA. LA DEMOSTRACIÓN DE ELLO ES QUE TIENE GRANDES DIFICULTADES PARA ABARCAR LA GLOBALIDAD DE LA CLÍNICA QUE ATENDEMOS LOS PROFESIONALES DE LA SALUD MENTAL (PSIQUIATRAS, PSICÓLOGOS, ETC.) O BIEN PORQUE NO LA RECONOCE A PESAR DE QUE EXISTE COMO ES EL CASO DEL SÍNDROME DE ESTOCOLMO, EL SÍNDROME DE LA MUJER MALTRATADA O EL TRASTORNO ANSIOSO/DEPRESIVO; O BIEN PORQUE LA RECONOCE PERO DIFÍCILMENTE ENCAJA EN ESTA DEFINICIÓN, COMO ES EL CASO DE NUMEROSAS DIFICULTADES RELACIONADAS CON EL APRENDIZAJE ESCOLAR; O BIEN PORQUE REPRESENTAN UNA NUEVA REALIDAD CLÍNICA QUE DIFÍCILMENTE PUEDE ESTAR RECOGIDA.

Pues bien, EN ESTE APARTADO SE DESCRIBE UN SUBAPARTADO QUE SE DENOMINA “PROBLEMAS DE RELACIÓN”…. PARECE EVIDENTE QUE DESDE LA PERSPECTIVA DESCRIPTIVA EL SAP INCLUYE UN PATRÓN DE INTERACCIÓN DE UNA UNIDAD RELACIONAL (PADRES E HIJOS),

Finalmente, DENTRO DE LA CATEGORÍA “PROBLEMAS DE RELACIÓN” SE INCLUYE “PROBLEMAS PATERNOFÍLIALES” CARACTERIZADOS PORQUE “EL OBJETO DE ATENCIÓN CLÍNICA ES EL PATRÓN DE INTERACCIÓN ENTRE PADRES E HIJOS ….UNA VEZ MÁS PENSAMOS QUE, DE NUEVO DESDE UNA PERSPECTIVA DESCRIPTIVA, EL SAP ENCAJA EN ESTA CATEGORÍA …

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/778/77811388010.pdf
http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1659.pdf
http://www.papelesdelpsicologo.es/papeles.asp?numero=1129.Enero%2C+n%BA+1%2C+2009+&I1=%3E



ACTORES PROTAGONISTAS DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL.
Mª ASUNCIÓN TEJEDOR HUERTA – Coordinadora de Psicología Jurídica del Colegio Oficial de Psicólogos del Principado de Asturias.
“Los trastornos del DSM que pueden relacionarse o intervenir en un PAS según el actor son los siguientes:
En el caso del niño puede diagnosticarse:
•F93.0 Trastorno de ansiedad por separación [309.21]
•F91.9 Trastorno de comportamiento perturbador no especificado [312.9]
•F44.9 Trastorno disociativo no especificado [300.15]
El padre alienante puede estar afectado por los siguientes diagnósticos:
•F22.0 Trastorno delirante [297.71] de tipo persecutorio
•F60.0 Trastorno paranoide de la personalidad [301.0]
•F60.31 Trastorno límite de la personalidad [301.83]
•F60.4 Trastorno histriónico de la personalidad [301.50]
•F60.8 Trastorno narcisista de la personalidad [301.81]
Ambos pueden compartir diagnósticos como:
•F24 Trastorno psicótico compartido (folie à deux) [297.3]
•Z63.8 Problemas paterno-filiales [V61.20]”
http://psicologiajuridica.org/psj245.html

Roberto dijo...


10.- Conclusiones respecto al SAP-DSM-5: EL SAP SÍ EXISTE, los profesionales lo reconocen en su práctica diaria, NO ES NINGUNA GRAN MENTIRA. Se considera incluido para el DSM-5 en el epígrafe de “Problemas Paterno-Filiales” y en algunos otros.

11.- En relación a la OMS y el CIE-10, nunca se solicitó la inclusión en la edición 10 del manual. En relación al CIE-11 que sí se ha solicitado, EL MANUAL TODAVÍA NO HA SALIDO, luego malamente se puede vaticinar nada al respecto, aunque no suele diferir mucho del DSM.

En otro momento respondo al asunto de la AEN. Un saludo.

Roberto dijo...

Enrique:

Gracias por su explicación. Sí, entiendo perfectamente que le pueda llevar mucho tiempo responderlos, pero no entiendo que deba demorar su publicación a su respuesta. Puede hacer las revisiones que crea necesarias, pero ya le aseguro que no hay ningún link a ninguna imagen pornográfica, que eso no lleva mucho tiempo, abrir todos los links y ver que no son pornográficos (si ese es su miedo, aunque la verdad, no lo entiendo muy bien, pero bueno), publicarlos, y ya tendrá vd. todo el tiempo que quiera para asimilar mis comentarios, mis links, y contestarlos. Concluyendo, no creo que deba supeditar la publicación de mis comentarios a que Vd. prepare sus respuestas. Además así, el lector tiene más tiempo para asimilar todo lo expresado, no visibilizando a la vez mis comentarios y sus respuestas, así irían más espaciados, con el consiguiente beneficio para el lector, en vez de ambos de un golpe

En la esperanza de que considerará lógico lo que le pido, y acceda a ello, le saludo atentamente.

Enrique dijo...

Roberto:

No suelo publicar comentarios con los que no estoy de acuerdo hasta que puedo responderlos, porque quien calla, otorga; y no quiero dar a entender que estoy de acuerdo con lo que dice.

Normalmente no tardo más de 3 días en publicar y responder, pero este febrero se me han juntado muchas cosas.

Afortunadamente, ayer terminé el examen de inglés que tenía y ya solo me queda finalizar unos materiales que estoy preparando para el trabajo. Si de hoy hasta el lunes no puedo responderle, al menos ese día, el lunes, a menos que me pase algo, sí estarán contestados.

Gracias por su comprensión (los y las hay que no entienden que somos humanos y no máquinas quienes estamos tras los blogs).

Roberto dijo...

El punto 8, que falta en el relato, a ver si lo puede incluir. Gracias y un saludo.

8.- El que no sea incluido con epígrafe propio con el nombre de Alienación Parental (aunque sí el fenómeno) no quiere decir que no pueda ser incluido en otras ediciones. La homosexualidad se sacó del manual en el DSM-III (no figuraba en el IV), hasta entonces había sido considero enfermedad mental. En este (DSM-5) se ha rebajado el nivel de enfermedad mental de la transexualidad, igual en el siguiente se elimina. Unos se sacan y otros entran. Algunos Trastornos han necesitado decenas de años para que sean incluidos.

LA NEGACIÓN DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL TAMBIÉN PERJUDICA A LA MUJER.
American Journal of Family Therapy 30(3):191-202 (2002)
Richard A. Gardner. MD MD
Columbia University, New York, New York, USA La Universidad de Columbia, Nueva York, Nueva York, EE.UU.

"PAS no existe porque no está en el DSM-IV"

“Habitualmente, los abogados de las madres alegan que el PAS no existe porque no está en el DSM-IV (1994). La razón es que los comités del DSM son bastante conservadores con respecto a la inclusión de nuevos fenómenos clínicos descritos y requieren muchos años de investigación y publicaciones antes de considerar la inclusión de un trastorno.

…/…

Es importante señalar que el DSM-IV no acepta grandes dosis de frivolidad cada nueva propuesta. Sus requisitos son muy estrictos, y con razón, de modo. GILLE DE LA TOURETTE DESCRIBIÓ POR PRIMERA VEZ SU SÍNDROME EN 1885. No fue sino hasta 1980, 95 AÑOS MÁS TARDE, el desorden que encontró su camino en el DSM. Es importante señalar que en ese punto, "Síndrome de Tourette" se convirtió en el desorden de Tourette. Asperger describió por primera vez su síndrome en 1957. NO FUE HASTA 1994 (37 AÑOS) QUE FUE ACEPTADO EN EL DSM-IV y el Síndrome de Asperger "se convirtió en el trastorno de Asperger.”

El artículo en la revista científica -American Journal of Family Therapy 30(3):191-202 (2002)
http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a713829954
El texto del artículo en inglés (Para obtener una traducción aceptable con Google Chrome, botón derecho, “traducir a español”.:
http://fact.on.ca/Info/pas/gard02a.htm

Enrique dijo...

Roberto:

1- Si yo digo que los aviones pueden volar y usted me comenta que eso no es así, cualquier persona en su sano juicio entendería que estás defendiendo que los aviones no pueden volar y no que sí puedan hacerlo, pero no bajo las nubes sino por encima.

De ese mismo modo, si yo cito a alguien que afirma que los trabajos de Gadner no fueron revisados y usted me dice que no es así, lógicamente entiendo por esa regla que me está queriendo decir que sí fueron revisados.

Sin embargo, usted me viene diciendo que he metido el gazapo y que no ha dicho que los trabajos de Gadner fueron revisados, sino que no fueron publicados de espaldas a la comunidad científica.

De aquí que yo le pregunto: ¿fueron o no fueron revisados? Porque su postura no queda para nada clara. O llueve o no llueve, pero no puede llover y no llover al mismo tiempo. Por lo tanto, o afirma que fueron revisados o me da el visto bueno como que no fueron revisados, pero no me venga con frases rebuscadas que no dicen nada.

Si me dice que no tengo razón pero que no ha afirmado su revisión, quizá será que tengo razón y no fueron revisados. Porque tal vez nuestro conflicto se haya entre el a priori y el a posteriori. Yo mantendría que a priori no fueron revisados, y tengo razón por lo visto, y al mostrarme que los trabajos no se publicaron a espaldas de la comunidad científica, está queriendo decirme que a posteriori se revisaron. De ahí que tanto su afirmación como la mía pueda ser correcta, en función del momento.

Ahora bien, según Carol Bruch en "Síndrome de Alienación Parental y Alienación: hacerlo mal en los casos de custodia infantil", la revisión de Gadner tuvo lugar por pares (traducción: amigismo).

http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/chilflq14&div=37&id=&page=

2- Desconozco si se pidió la solicitud del SAP en el DSM-IV; y, siendo como usted indica, efectivamente debería cambiar mi frase por otra que dijese "que el SAP no se encuentra en el manual como tal".

Sí sé que hubo movilizaciones para que se pidiese, como la de José Ramón Viesca y sus seguidores y seguidoras, entre las cuales se encontraban plataformas de custodia compartida, especialistas españoles y españolas den psiquiatría, quienes crearon en su momento plataformas ya cerradas y en las cuales apenas se puede ver más que el título, como esta:

http://www.parental-alienation-awareness.com/petition.asp

No sé si llegarían a algo, pero cuando yo empecé a saber del tema, recuerdo que había gente licenciada que daba congresos y todo.

Ahora bien, si no se solicitó su inclusión directamente, entonces es que sus defensores y defensoras están trabajando sobre lo que es, efectivamente, una tierra infértil (de hecho, ya en el año 2001, varios años de la invención del SAP por Gadner, Kelly y Johnston, en su texto "El niño alienado: una reformulación del Síndrome de Alienación Parental", expresaron que existía una falta de apoyo empírico con respecto al SAP.

http://dadslovekids2.com/documents/The%20Alienated%20Child.pdf

Esta falta de apoyo, al parecer, perdura en la actualidad. Ya en 2010, Lenore Walker refutó que el SAP es una enfermedad mental diagnosticable, en "Parental alienation disorder: why label children with a mental diagnosis?" (266–286).

Sigo...

Enrique dijo...

No obstante, al parecer, como usted también muestra, sí se ha rechazado en el DSM-5. Asimismo, según el artículo que le paso a continuación, de la "Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law", además de indicar que el grupo de trabajo del manual estuvo planteándose si incluirlo no, se hace incidencia en que "los grupos pro-PAD y particulares han dado nueva vida a la presión para establecerlo como un diagnóstico de salud mental", lo cual podría ser un signo de que tal vez anteriormente sí se hizo fuerza para su inclusión en el DSM-IV, aunque como no indica exactamente cuándo, no puedo afirmarlo, obviamente.

http://www.jaapl.org/content/40/1/127.full?sid=98368c28-d537-4319-b26a-5b831fba0b3c

3- Es decir, que, según Timothy M. Houchin, John Ranseen, Phillip AK HashD y Daniel J. Bartnickiel, del artículo anteriormente señalado, no solamente Gadner se auto-citó e hizo apología de la pedofilia, tanto por a través de sus citas como con su apoyo a la abolición de las leyes de abusos sexuales a menores (¿no es esto un signo de interés al inventar el SAP, más que de cientificidad?), sino que además no existe una fuerte base empírica para el SAP, y existen críticas en contra por parte de especialistas en psiquiatría, psicología y derecho.

Vamos, que hay gente que sabe más que yo, con mucha más autoridad... negándolo. Y en muchos casos, cuando se habla del mismo, al menos se niega como trastorno mental, lo cual usted me ha mostrado en sus citas. Y si se niega como trastorno mental, ya no podemos hablar de SAP, sino que en todo caso de Alienación Parental, lo cual no he negado en ningún momento. De hecho, citándome, he dicho: "Existen personas que pueden hablar mal, e incluso algunas denuncias falsas provenientes por parte tanto de varones como de mujeres, cierto, no puede negarse, pero eso no significa que exista un trastorno de por medio. Las peleas han de solucionarse con la mediación, con pactos, o con terapias familiares para la conciliación y el buen comportamiento".

4- Al parecer, según indica Elizabeth Kates, detrás de la gente que afirma la existencia del SAP (como trastorno mental), tiene intereses económicos.

http://www.nbcnews.com/id/39463768/ns/health-mental_health#.UwDc8mJ5MeQ

Seguiré mañana...

Enrique dijo...

Sigo...

5- Entonces, de lo expuesto por mi parte y de lo suyo, tenemos el siguiente panorama:

Tenemos un síndrome, el de alienación parental, que fue diseñado por un pedófilo (lo cual indica que su invención proviene de intereses personales y no del avance de la psiquiatría); que fue revisado por pares a posteriori, tras publicar en su propia editorial; que ha sido negado por expertos y expertas en psiquiatría, psicología y derecho (como por ejemplo, la doctora Ana Maria Martorella, quien realizó una ponencia en el Congreso Nacional de Psiquiatria en Buenos Aires, en 2009); que cuando es "aceptado", (las fuentes que me pasas no lo niegan, pero tampoco afirman rotundamente su existencia) se niega como trastorno mental (lo cual yo lo interpreto como una forma de hablar de su inexistencia, ya que en todo caso podríamos hablar de alienación parental -o conflicto entre cónyuges-, pero no de un síndrome; que no tiene apoyo empírico a pesar de haberse inventado hace más de 25 años; que ha dejado de utilizarse en casos judiciales por haber sido considerado peligroso para niños y niñas (por ejemplo, el juez Carlos Rozanski lo consideró como una "coartada para pedófilos" http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-4982-2009-06-19.html); por el cual, visto lo visto, se puede sacar mucho dinero; y que se basa en una terapia-mordaza y opresiva que busca dar la vuelta a la tortilla en casos de denuncias.

Con todo esto, más me reafirmo en mi postura contra el pretendido SAP.

6- Ahora, si me lo permite, voy a darle mi opinión, tanto sobre el DSM y la psiquiatría, como sobre el SAP en particular.

6.1- En general, la psiquiatría me parece que contiene mucha basura. No lo digo abiertamente porque no tengo autoridad para afirmarlo, de tal manera que necesito utilizarla para defender mi postura porque no me queda más remedio. Pero la verdad, pienso que la mayoría de las cosas incluidas en los manuales de psiquiatría no son más que estupideces.

Vivimos en una sociedad que teme a lo diferente, así que establece pautas normalizadas y a quien se sale de la normalidad, se le incluye en el DSM. Por eso antes la homosexualidad estaba incluida y ahora no. Antes se consideraban anormales; ahora se ha hecho fuerza para cambiar esa perspectiva.

Por eso, aunque el SAP estuviese incluido en el DSM-V, lo negaría igualmente, del mismo modo que niego otras cosas (aunque no abiertamente, sino de otra forma, porque no tengo autoridad para afirmarlo).

El especialista en educación Sir Ken Robinson lucha contra el TDA/H. No lo niega rotundamente porque, como él dice, no tiene autoridad para hacerlo; pero analizando el sistema educativo ha comprobado cómo se medica a niños y niñas por algo que, más que un trastorno, puede perfectamente ser más bien la manía autoritarista de las personas adultas por controlar a las criaturas rígidamente y a su antojo.

Pienso que la psiquiatría contiene mucha basura creada para ganar dinero. Y, de hecho, afortunadamente, hay psiquiatras que promueven un modelo nuevo, por el cual niegan muchas cosas, como por ejemplo la efectividad de muchos psicofármacos, los cuales no sirven, según dicen, más que a intereses económicos.

6.2- El SAP en concreto me parece una pieza adultocentrista y machista, que se utiliza para callar la boca de niños y niñas, así como para cambiar la fuerza de la denuncia, de tal modo que la parte denunciada pase a ser sospechosa.

Sigo...

Enrique dijo...

De hecho, el tratamiento del SAP actúa de forma amenazadora y autoritarista.

Imagínate que eres un niño. Te da miedo la oscuridad y lloras para que tu padre y tu madre te dejen dormir en su habitación.

De pronto tu padre o tu madre entra en tu dormitorio, te da una bofetada y te amenaza con darte otra más fuerte si no te callas.

Entonces tú dejas de llorar y permaneces en tu habitación. ¿Has dejado tener miedo a la oscuridad? No. Pero te callas porque no te queda más remedio.

Esa es la finalidad del SAP: el niño o la niña a quien se le "diagnostica" de SAP, pasa a sufrir una custodia invertida forzada. Entonces vuelve a permanecer junto a quien según atestigua, le está agrediendo. Si esto es cierto, el padre o la madre que tanto daño le causa, le amenazará, le maltratará más, le violará más, o lo que sea, para callar su boca.

Y esa es la finalidad del SAP: callar la boca a los niños y las niñas, y a las mujeres.

No es más que un invento neo-machista y adultista (es decir, patriarcal), para mantener el dominio masculino.

El SAP va en contra de teorías pedagógicas, tanto de buena crianza como del desarrollo biológico infantil.

Según Piaget, los niños y las niñas pasan por diferentes etapas del desarrollo; y entre las primeras no existe un nivel de abstracción. No pueden inventar sin experiencia; y si recrean solo lo que la madre o el padre ha inventado, pronto se les descubre, porque no pueden dar explicaciones más allá.

Usar el SAP es adultista, atenta contra la infancia.

No hay peor invento que dé rienda suelta a los malos tratos y a la pedofilia.

Bien se lo montó Gadner.

Saludos.

Gery dijo...

A mi me está pasando con mi hija y no soy pedófilo, abusador ni maltratador. La madre se comporta tal como dictan las definiciones de SAP ... si el SAP no existe, entonces, que es?

Gery, Buenos Aires

Mejoremos la educación dijo...

Gery:

Antes de nada, bienvenido al blog.

En este mundo, los partidos políticos tratan de acaparar a votantes para sí y nadie dice que ejercen un Síndrome de Alienación Partidista.

También desde las diferentes religiones tratan de ganar creyentes y nadie habla de un Síndrome de Alienación Religiosa.

Las agrupaciones solidarias buscan voluntarios y voluntarias que les ayuden en labores humanitarias y nadie habla de Síndrome de Alienación Solidaria.

En este mundo, mucha gente busca venderse y ganar adeptas y adeptos, pero no se trata como un síndrome.

Entonces, ¿podemos decir lo mismo de tu caso? En mi opinión, no.

Hay gente adultista que ve a los hijos y las hijas como propiedad privada. Eso está mal. Pero no hay un síndrome de por medio. Ni tu pareja ni tu hija están locas, que es lo que se da a entender con el supuesto SAP. Simplemente, tu pareja es posesiva y actúa de una forma inmadura.

La solución está en la mediación, en terapias psicológicas familiares para favorecer la conciliación... pero no en un tratamiento psiquiátrico, ni en tapar la boca a las niñas y los niños, ni en forzar cambios de custodias, ni en pastillas.

El objetivo de todo padre y de toda madre en este caso no debe ser el de perpetuar los problemas y las discordancias invirtiendo la carga de la culpa, sino en solucionar el conflicto para que la criatura pueda seguir haciendo una vida tranquila. Y desde luego una terapia contra un supuesto síndrome no beneficia en absoluto a una criatura que es calificada de enferma mental.

Saludos.

Mejoremos la educación dijo...

Roberto:

He borrado todos sus comentarios.

No voy a seguir hablando con alguien que usa un tono prepotente, que me asalta con tropecientos comentarios como si no tuviese más cosas que hacer en esta vida que dedicarme a leer sus panfletos pro-violencia infantil y que además comenta constantemente gritándome (ya le dije que no escribiese más en mayúsculas, y usted erre que erre).

Pues nada, se acabó el debate en esas condiciones.

Y solo le digo una cosa: el día que se hable de Síndrome de Alienación Eclesiástica porque la Iglesia busca atraer fieles; el día en que se hable de Síndrome de Alienación Partidista, porque los partidos políticos buscan atraer a votantes y ponerles en contra de otros partidos políticos; etc, ese día me habla de SAP. Mientras tanto, y mientras tal invento conlleve el consentimiento de agresiones y violaciones a menores, tu querido SAP seguirá siendo una mentira adultocentrista, neo-machista y pro-violencia, que busca oprimir a la infancia y a las mujeres.

VALENTINAS - Yo TE CREO dijo...

Excelente artículo, y sobre todo la altura del Sr. Enrique en el dabate ante tal TOC del Sr. Roberto. La alienación parental no existe, es un constructo para distraer la atención y legalizar la violencia machista sobre las mujeres principalmente utilizando a los niños para seguir maltratándolos y abusando de ellos. O en los mejores casos, para salir ilesos de las denuncias que "se han atrevido a realizar sus ex-parejas"... Gran cuidado hay que tener en seguir de cerca los pasos de estos grupos de perversos, que tratan en diferentes países de camuflayarse ahora también bajo las denominaciones de "obstrucción" y otras semejantes, pero que encarnan la misma pseudo teoría, con las mismas terribles consecuencias: ellos afirman que los síntomas de alienación parental son tales que haciendo análisis psicológicos, se equiparan exactamente con los síntomas de niños y adolescentes abusados y /o maltratados, e igual de sus madres.
Además, cabe notar que se disfrazan de modernos seguidores de DDHH, y dicen que no es cuestión de género, pues igual se da en madres que en padres. Lo cual es otro engaño, pues estadísticamente, a nivel mundial entre 6 a 9 mujeres en el planeta son o han sido víctimas de violencia CON SUS HIJOS!, y hay un 42 a 54% de madres solas cabeza de familia. Eso sin contar con las que aún no pueden liberarse del círculo de la violencia, y todas las que mueren por feminicidio. Igualmente los niños asesinados por padres y padrastros es una estadística espeluznante, que reafirma el motivo primario de este constructo: UTILIZAR A LOS NIÑOS PARA SEGUIR INFRINGIENDO DAÑO Y DOLOR A LA QUE SE ATREVIÓ A DENUNCIAR.

Xaman Ek Arredondo dijo...

Sr. Enrique. Mil respetos para usted, por su artículo, y el debate.

Lo felicito.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...