martes, 18 de septiembre de 2012

La escuela bajo el dominio de las empresas y el capitalismo.

Frederick Winslow Taylor fue el fundador del taylorismo, esto es, la producción en cadena, un modelo de trabajo que consistia, básicamente, en lo siguiente: los hombres y las mujeres que trabajaban en las industrias, claro está, en sumisión de quienes las manejaban y de quienes les supervisaban, tenían que producir la máxima cantidad posible, en el menor tiempo posible, realizando movimientos mecánicos y repetitivos, muchas veces sin saber para qué servian

No es muy difícil hallar semejanzas entre este modelo laboral y el conductismo, el paradigma educativo seguido en las escuelas de antaño, y que aún en la actualidad tiene su vigencia.

Hoy por hoy, el profesorado, considerado como una entidad suprema que debe supervisar alumnado, tiene que tratar de enseñar en un ambiente rígido y controlado, la máxima cantidad de contenidos pre-establecidos posible, al máximo número de alumnos posible y en el menor tiempo posible. Y el alumnado que sea capaz de seguir este ritmo es considerado como "normal"; el que no, no tanto... (¿?).

Si realizamos una comparativa entre las personas que trabajaban en las fábricas y el alumnado de nuestras aulas, podemos ver que no hay mucha diferencia: en ambos casos, la gente se encuentra en fila, en una posición estática, realizando el mismo trabajo y siendo castigada en caso de no realizar en condiciones su labor, o siendo premiada por un salario en el caso primero, o por  una calificaión, en el contexto de segundo contexto. ¿Y a esto lo llaman educación? ¿No es más bien un adoctrinamiento?

Pero este modelo educativo, poco a poco, va cambiando. Aunque hay países que van más avanzados. No obstante, aunque el cambio sea motivo de alegría, y de hecho me alegra que esto cambie y mejore pues es bueno para los niños y las niñas, hay algo que me apena y me preocupa: y es que ese cambio, bajo mi punto de vista, no se está dando tanto a raíz de una concienciación de la comunidad educativa, sino que más bien porque a las empresas, dentro de este sistema capitalista en el que nos movemos, les viene bien, pues las exigencias y los objetivos para las mismas han cambiado. 

Me explico:

Estamos entrando en un nuevo modelo de sociedad en donde la mano de obra ya no va a valer nada. La mercancía del futuro serán las neuronas, el conocimiento. Y este conocimiento se amplía y renueva constantemente. Antes se podía saber de todo un poco y con ello saber mucho. Hoy por hoy, aunque una persona se especialice en una materia, en poco tiempo puede quedarse atrás, desfasada, si no aprende constantemente y se mantiene a la última. Es lo que se denomina como sociedad de la información o del conocimiento.

Para las empresas, ya no es importante fabricar mucho de un único producto. Lo verdaderamente importante es avanzar, crear nuevas cosas, estar a la cabeza en innovación. Lo importante para éstas es generar conocimiento y que los trabajadores y las trabajadoras sepan trabajar en equipo para que todo el mundo pueda aprender de todo el mundo.

De aquí la actual importancia de que el alumnado construya el conocimiento, sepa trabajar en grupo y aprenda capacidades y valores en lugar de centrarse en los contenidos.

Desde luego, las ideas pedagógicas de este tipo, que llevo promoviendo desde que formé el blog, me gustan mucho y las considero bastante apropiadas. El problema es que estos avances tienen lugar sólo gracias a que hay personas de arriba a quienes les interesa, y que pueden manejar el enfoque y el fin de la eduación a su antojo.

Un ejemplo claro de esto lo podemos encontrar con la Formación Profesional. Hemos tenido en España, hasta antes de la crisis, un oscuro período por el que te miraban mal si querías dedicarte a estudiar un módulo de Formación Profesional, como si querer ser fontanero/a, peluquero/a o camarero/a fuese un pecado. Siempre he pensado que hay que ver cada profesión con el mismo criterio, tratar por igual a una persona universitaria que a otra que no lo es y hacer prevalecer losgustos y deseos de cada persona. No obstante, sólo es ahora, con la crisis económica y el retraso social, cuando al Gobierno le da por fomentar la Formación Profesional, no sólo, según dicen que pretenden, con una política educativa orientada a su fortalecimiento, sino que además encareciendo las tasas universitarias. ¿Y esto a qué dará lugar? A que, como viene sucediendo progresivamente desde finales de la II Guerra Mundial, y como señala Naomi Klein en su libro La doctrina del shok: el auge del capitalismo del desastre, las diferencias salariales entre quienes manejan las empresas y los empleados y las empleadas, siga aumentando. Si la mano de obra no vale nada (Formación Profesional) y sólo unas pocas personas privilegiadas podrán acceder al capital del futuro, es decir, al conocimiento y el aprender a construirlo (Universidad), entonces quienes estudien la Formación Profesional verán cómo se aleja todavía más la cantidad de salario que ganen, con respecto a las personas que ya de por sí son más pudientes.

Alguien podría venir comentando que la educación y la enseñanza no sólo deben estar dirigidas al sujeto, sino que también a la comunidad, lo cual implica que se oriente al trabajo. No voy a negarlo, pues yo también lo pienso. Pero una cosa es enfocar la formación para mejorar el rendimiento de los trabajos que los individuos realizan para servir mejor a la sociedad, y otra muy distinta es enfocarla a mejorar el rendimiento de las empresas para que unas pocas personas ganen cada vez más, mientras otras muchas son adiestradas y ganan cada vez menos al mismo tiempo que pierden derechos laborales.

Resumiendo: Aunque me gusta la evolución que están teniendo las escuelas (eso sí, ya podrían darse más prisa y hacerlo mejor), bajo mi punto de vista, no lo hacen gracias a una comunidad educativa que quiere avanzar la Psicología, la Filosofía y la Teoría de la Educación con el objetivo de mejorar la sociedad y la calidad de vida de los niños y las niñas, sino  que más bien a causa del interés de ciertas personas que son capaces de cambiar el destino de un planeta con sólo abrir la boca.

¿Solución? Sólo le veo una: romper radicalmente con el sistema político-económico que tenemos actualmente, de tal forma que no haya unas personas por encima de otras, y así no haya nadie con tanto poder como para ser capaz de controlar el Sistema Educativo a su antojo y para sus propios fines. Y es que mientras sigamos teniendo a un atajo inútiles gobernándonos, que se dedican no a revolucionar la pedagogía por completo desde un punto de vista paidocentrista, sino a modificar pequeños detalles en función de su ideología y de los intereses económicos de otro puñado más de peces gordos, vayamos hacia atrás o vayamos hacia adelante, vayamos hacia la derecha o hacia la izquierda, en el fondo estaremos siempre en el mismo camino.

lunes, 10 de septiembre de 2012

La educación prohibida. Puntos fuertes y puntos débiles.

Hace poco terminé de ver una película llamada La educación prohibida, una película que me encanto, pero que, para mí, tiene puntos fuertes y puntos criticables.

Entre algunos puntos que comparto, cabe resaltar:

- Hablar sobre otorgar una mayor libertad al alumnado, tanto ideológica como emocionalmente.

- Abandona el punto de vista centrado en el/la docente como persona autoritarista y que se dedica a llenar mentes, para mostrar una pedagogía paidocentrista que fomenta el pensamiento crítico y la expresión de los sentimientos.

- Nos muestra una educación que mantiene la motivación intrínseca de niños y niñas, en lugar de la extrínseca dada a través de premios y castigos, al hablarnos del espontaneísmo pedagógico.

- Nos abre los ojos hacia nuevos caminos que puede tomar el Sistema Educativo, abandonando el adoctrinamiento y el conductismo.

- Se resalta el "para qué aprender" desde el  propio interés del alumnado.

Puntos en los que esta película se muestra débil:

- Al abandonar en su totalidad el "qué aprender" y centrarse en exceso en el espontaneísmo pedagógico, olvidan que los niños y las niñas necesitan también que el profesorado les acerque el conocimiento, pues no todo aprendizaje puede venir al alumnado sólo con la observación y la experimentación. Si un/a docente no te habla sobre los átomos, por ti mismo/a jamás podrás pedir que te hablen sobre ellos al no poder llegarse a ellos simplemente mediante los sentidos. Hay ciertas cosas que no pueden experimentarse y el profesorado, por ende, más que un animador sociocultural, debe actuar como un mediador de la cultura.

- Por supuesto, y de esto hablaré en otra entrada, es importante buscar la igualdad de oportunidades y no forzar en la esucela la igualdad de resultados en el alumnado, pues entonces estamos hablando de adoctrinamiento. Ahora bien, no hay que ser tan radicales como acabar diciendo que porque no sepa todo el mundo lo mismo, haya quienes lleguen a quedarse sin aprender a leer y escribir, por ejemplo.

- No mencionan que la nueva pedagogía que promocionan no viene promovida simplemente para mejorar la sociedad, sino que además se está promocionando solamente por fomentar el capitalismo. En mi próxima entrada haré un análisis de cómo la pedagogía de antaño y la actual están simplemente para servir a las empresas. Aunque este modelo educativo lo comparta y sea mejor, si está surgiendo con mucho auge no es porque estemos avanzando socialmente, sino, desgraciadamente, porque le sirve a la gente "de arriba".

- Olvidan la realidad. El compañerismo, el trabajo en grupo e individual, la libertad, etc, son pautas pedagógicas que hay que buscar sin duda alguna. Sin embargo, nuestro mundo es altamente competitivo, egoísta negativamente hablando y explotador. Pienso que hay que enseñar ligeramente a los niños y las niñas, además de a luchar contra el sistema en el que nos encontramos, a adaptarse un poco a él. Porque actualmente, mientras llega el mundo idílico que promovemos, quien no sepa competir, se morirá de hambre.

Les dejo la película aquí. Dura dos horas y veinticinco minutos. Espero que les guste.


martes, 4 de septiembre de 2012

El machismo en la juventud actual.

En la entrada "Mejoremos Mejoremos la educación", en la que pedí aportes para mejorar este blog, Mamisepa me pidió que hablase un poco sobre el resurgir del machismo en la juventud actual.

Porque ciertamente está surgiendo una oleada de machismo y sexismo en la sociedad.

Pero antes de publicar entradas mostrando ejemplos de esto, quiero hacer una introducción:

- En primer lugar hay que tener en cuenta que al mismo tiempo que hay jóvenes muy machistas y sexistas, los y las hay que son feministas. No puedo hablar de porcentajes porque no tengo estudios que muestren cuánta gente hay machista y sexista y cuánta gente hay feminista. Pero no se pude negar que hay de todo.

Ahora bien, pienso que hay que hacer una diferencia entre "ser sexista" y "actuar de forma sexista". Ser sexista viene a ser el tener una perspectivad desde un punto de vista sexista, es decir, pensar realmente que las mujeres deben dedicarse a barrer o que los varones han de ser quienes dirigan los hogares. Actuar de forma sexista, me atrevería a afirmar que es algo que hacemos todos y todas en algunos momentos. Por ejemplo, cuando en una familia feminista se habla con el masculino genérico o se coloca en primer lugar el apellido paterno por definición, se está actuando de un modo sexista, aunque luego en el fondo en esta familia se promuevan valores de igualdad de género.  

Hago esta aclaración porque desde mi experiencia, he observado que aunque haya gente feminista, tarde o temprano se pueden divisar en estas personas algunos rasgos del machismo o sexismo y eos nos puede llevar a priori a pensar de forma equivocada sobre esa persona. Y al mismo tiempo, hay gente que dice ser feminista pero que luego busca a una pareja con el objetivo de mantener los roles tradicionales porque así hay que hacerlo (por ejemplo las neo-feministas, que dicen buscar la igualdad "pero como yo, por ser mujer, nadie puede cuidar a un/a niño/a).

- Y en segundo lugar, los grupos feministas, según veo (puede que me equivoque), están orientando sus militancias hacia un cambio de las leyes, descuidando casi por completo el cambio de las mentes. Por un lado está bien, pero por el otro, eso nos está llevando al backlash, es decir, a que el propio feminismo ya no se está viendo como algo positivo para igualdad, sino que es un movimiento que se está poniendo, paradójicamente, en su contra, al ponerse mucha gente en su contra.

El feminismo debería salir más a la calle, volverse un movimiento más social, buscar calar en los corazones de la gente, no atacar exclusivamente a las leyes.

Por ejemplo, cuando estuve en el País Vasco, noté que allí en las ferias se hacían casetas promoviendo la igualdad, se daban discursos, se hacían debates, se llevaban los movimientos al pueblo. Aquí en Madrid y en otras Comunidades Autónomas de España es el pueblo quien tiene que buscar, conocer y perseguir a los movimientos. Por ese motivo es el País Vasco, si no la región, al menos una de las regiones de España en donde hay más igualdad.

Y bueno, ¿cuáles son las causas de este resurgir del machismo y del sexismo? No soy un experto en el tema, así que prefiero no aventurarme a sacar hipótesis. Pero sí puedo mencionar, a parte del efecto backlash del que ya he hablado, tres que para mí son claramente visibles:

1- A causa del sistema económico en el que vivimos, ha surgido, como ya  ha acontecido otras muchas veces, una crisis económica que está generando mucho paro. A ello hay que sumarle que el neo-liberalismo se está imponiendo con mucha fuerza en el mundo. Y es el machismo el movimiento que necesita ahora el sistema, dado que, en primer lugar, facilitará la creación de empleo al expulsar del mercado laboral a las mujeres y dejar libres las plazas para los varones; y en segundo término, ya que dejará vía libre a las empresas para explotar a los hombres al necesitar estos sí o sí un sueldo con el que poder mantener a una familia en la cual sólo él aportará ingresos.

2- El sistema capitalista sabe aprovechar cualquier movimiento para explotar a la población. Y en este sentido el feminismo no se ha salvado, dado que este movimiento ha sido usado para pasar de explotar a los varones, a explotar a mujeres y hombres indistintamente. Esto ha generado un cierto descontento en la población, expecialmente en las mujeres. Ellas, pensando en la libertad que el trabajo les ofrecería, se sumergieron en el mundo laboral. Pero como éste está regido por las pautas del neo-liberalismo, se toparon con un mundo tradicionalmente dominado por varones, en el que se les minusvalora, se les dificulta la conciliación con su vida personal y para colmo se les paga mal. Entonces, frustradas y descontentas con no haber obtenido los resultados esperados, en lugar de rebelarse contra el patriarcado y el capitalismo, muchas de ellas optaron por el lado más fácil: volver al hogar, ese lugar aparentemente alejado de la mano del poder y en donde se las trata como a diosas si tienen hijos/as. Estas mujeres, denominadas neo-feministas o feministas de la diferencia, cuando se juntan con varones machistas o masculinistas, forman una combinación explosiva que da rienda suelta al patriarcado.

3- Hemos alcanzado una sociedad donde la igualdad es aparente. Por ejemplo, mucha gente opina que hay igualdad en el Sistema Educativo (al que yo prefiero denominar como Educación del Sistema), por el simple hecho de que disponemos de una educación pública y gratuita, sin ver que nuestra sociedad está compuesta por diferentes clases sociales con sus diferentes rentas, y que son las familias económicamente más pudientes quienes pueden  acceder a una educación de mayor calidad.

En el caso de la igualdad entre varones y mujeres sucede o mismo: como hay mujeres en el mundo laboral, como éstas en nuestros países pueden votar, como pueden (supuestamente; que luego no es tan así...) elegir sobre su cuerpo y otras tantas cosas más, la gente piensa que ya tenemos igualdad. Y si ya hay igualdad entre chicos y chicas, entonces, "¿para qué luchar por ella?".

Los movimientos feministas en general y principalmente las familias al ser la fuente de socialización primaria de niños y niñas, tienen mucho trabajo por delante. Y pienso que además de dar ejemplo, cosa que no puede faltar nunca, es fundamental explicitar cada una de las piezas, incluidas las más sutiles, que forman este sistema sexista y patriarcal, para lo que es importante sentarse con la gente, hablar de los temas con tranquilidad, explicar cómo está el mundo y hacer pensar, a fin de que esa juventud que cree firmemente encontrarse en un mundo igualitario, no se lleve al alcanzar la edad adulta el tortazo de toparse en un mundo en el que ellas siguen teniendo más dificultades para insertarse al mundo laboral que ellos, y en donde ellos se quedarán sin una custodia compartida que les permita disfrutar de sus hijos e hijas.

Y bueno, aquí va el primer ejemplo de machismo en la juventud sacado de una página que prefiero no mencionar para que sus seguidores y seguidoras no lleguen a este blog a despotricar e insultar, pero cuyo link les dejo aquí (en esta página se hacen viñetas de este tipo, pero si pinchan en el apartado de Novia encontarán de todo).


Yao - Hazlo tú, porfa
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...